Пятница, 29.03.2024
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 »
Показано 31-45 из 48 сообщений
18. эвелина   (23.04.2005 13:41)
0  
Миша, я поместила к Белашкину вот такую запись.
Пусть знают. А то развели какую-то умильную бодягу, сос воими списками.

Газету "Гуманитарный фонд" развалили два человека - Вероника Боде и Дмитрий Кузьмин.
Они решили отделиться (читай - отдалаться, избавиться) от Ромма и создать свою газету, с названием ГФ (на расшифровку этого названия был объявлен конкурс, но ничего умного, кроме каких-нибудь "Голубых Фигулей" люди придумать не могли.)
Ромм остался один. Ромма поддерживал Сид и может быть, Белашкин. Впрочем, кого поддерживал Белашкин, я не знаю. По-моему, он был и нашим и вашим. Трагедия была настоящая, хотя Ромм делал вид. что ничего не случилось.
Урицкой точно Ромма не бросил. И БОнифаций тоже, по-моему. Я к тому времени в фонде уже не работала. Рада тоже уже, по-моему, в фонде к тому времени не работала. Зато работала зловердная Семенова, вымогавшая у Ромма последние деньги. И кстати, работала (все еще продолжала!) Соколова.
После этого газеты (и та, и другая, вышли примерно по 2-3- раза и тут же закрылась.
А поэтому я бы не идеализировала Боде. Боде без Ромма оказалась пустым местом, соверешнным пустоцветом, и поступила она очень подло. У Ромма была харизма, а у Боде харизма оказалась недостаточной. Можете считать про меня все, что хотите, но это так. И все это знают и молчат. А кто не знает - вот читайте...Здесь написана правда.
А вот Урицкий совершил подвиг - он вывез к себе архив.

17.   (22.04.2005 22:14)
0  
Я никого ни с кем не путаю. Просто в вспомненной речи Кузьмина что-то было про Сапгира. да. он уже покойный, какая разница. Я его люблю. у него есть вечные сихи, кроме невечных. Он причастен к Чистому искусству. И у Пригова есть вечные стихи, и он причастен к тому же (Чмистому искусству). Но,у вы, он кода-то писал эти стихи адвно. а оптмо переключился на пошлость.
Но давайте напишем так:
Если на сцены выйдет Бонифаций и перднет, то это будет искусство,а если упавдом - то нет.
А я не согласна. Смешно,конечно, посмотреть на эту сцену было бы, но не более.
Постмодернизм и все прочее порождено теми, кто сам не может ничего создать. Или теми, кто уже что-то создал и как бы сам против себя протестует. Тогда это простительно и даже интересно. Но большинство ничего созлать сами не могут, а только перепевают одно и то же, это такие же графоманы, как и обычные графоманы, ничем они не лучше. А они (графомны, мимикрирующие под аванград, под постмеодрнизм, пишущие двустшия и прочую чепухух),увы, расплодились - от того,их труднее идентифицировать как графоманов. Они маскируются, как животные, меняющие окраску.
Ты, Белашкин, меня зря успокаиваешь.
Проблема очень острая стоит.

16. Ubeschur (он же Белашкин)   (22.04.2005 16:21)
0  
Эва, ты как-то обобщаешь. Не надо ничего противопоставлять. Взгляды всегда будут разными. Тут и спорить-то не о чем. (Про Сапгира всё-таки ты перегнула. Кроме того, подозреваю, что ты его с Приговым путаешь.)

Наумыч, заходи в сообщество gumfond в Живом журнале по этой ссылке, - почитаешь, что народ о тебе пишет. Глядишь, и свой журнал заведёшь. Кстати, на сообщество уже подписались главреды "Нового мира" и "Знамени" :)

15. эвелина   (22.04.2005 14:22)
0  
Дорогой Миша, дорогие друзья!
Неизвестная Нателла пишет о старорежимности...
Если стихи настоящие, они не бывают старорежимными.
если же они таковыми кажутся, значит - они в свое время были ненастоящими.
В связи с тем, что у Белашкина на сообществе я наткнулась я на фразу Урицкого о том что, мол, я лично представляю какое-то другое искусство ( или другой взгляд - чем у самого Урицкого и других постмодернистов) на искусство, я хочу сказать:
ДАВАЙТЕ ПРОСТО ПОСТАВИМ ВСЕ НА СВОИ МЕСТА
сегодня я тут написала нечто вроде небольшого исследования или,если хотите, манифеста.

Я всего лишь сторониик ЧИСТОГО ИСКУССТВА, то есть такого искусства, которое не устаревает - это раз, является талантливым НЕЗАВИСИМО от имени автора - это два, не относит себя ни к каким направлениям - это три, пишется как бы с чистого листа, не учитывая ( или учитывая только подсознательно, может быть, от этого не избавишься) всего того, что было написано раньше.
Постмодернизм - напротив - полностью противоположен этому подходу ( об этом ниже).
И я предлагаю в дальнейшем, раз уж решили воскресить Гумфонд, так и называть эти два магистральные направления: постмодернизм и чистое искусство.
А то постмодернисты нас называют как угодно - и все неверно. Сейчас я напишу, что такое Чистое искусство.
Давний спор об искусстве, который красной нитью прошел через все существование Гумфонда и теперь рискует воскреснуть , может быть, в еще более острой форме, - по сути велся между теми, кто считает, что произведение искусства существует во-первых, вкупе с именем автора, во-вторых - вкупе с другими обстоятельствами - а именно - со всем, что было написано ранее, и таким образом, постмодернист творит как бы не сам, а творит вместе с теми, кто уже много чего написал до него. Тогда становится возможным - как, скажем, Пригов, выйти на сцену и выть волком, изображая первую строфу из "Евгения Онегина"....
Кроме того, постмодернисты считают,что ничего нового создать нельзя. И если некто (имеющий имя в узких кругах) выйдет на сцену и перднет, то это тоже будет произведением искусства. Если же выйдет на сцену не этот автор, а другой автор или не автор, а управдом, то его пердеж произведением искусства не будет. (Конечно, я сейчас привела примеры крайностей - чтобы было понятно. Кстати, на какой-то конференции в РГГУ Кузьмин именно так и говорил - см. последнюю мысль, только у него не было образа с "перднет", а был какой-то другой образ).
Есть же другое направление, и в этом Урицкий прав.
Это так называемое Чистое искусство. Оно сущестует без привязки к имени автора ( хотя иной раз имя автора и его биография, конечно, помогают восприятию), - это раз, может существоать и быть воспринято без всего, что было создано до этого, - это два, оно талантливо (если талантливо, конечно) само по себе, а не потому что набито аллюзиями или отрицанием чего-то... Как правило, такие произведения не устаревают, если их автры имеют определенный дар, (не устаревают они даже в том случае, если в них существуют "старорежимные",как пишет Нателла, чувства). В самом деле, можем ли мы назвать старорежимной Ахматову, или Блока, или Хлебникова?...
(кстаи, для непоинмающих - Хлебников - не постмодернист, звуекопись - не признак постмодернизма, Хлебников творил с чистого листа, а его манера - это всего лишь манера...)
Кстати, точно так же, мы не можем назвать старорежимными и шестидестяников, хотя их манера стихосложения и подхода к слову нам уже не близка, но они остались в истории со своей манерой и создали много произведений, имещих отношение к Чистому искусству.
Я не случайно привела пример поэзии советсикх шестидестяников, потому что именно их манера нам ( даже тем, кто не является постмодернистом) как бы совсем не понятна - она проста, она в лоб, она совершенно иная, но и в том методе есть произведения истинного искусства, то есть - Чистого.
В поэзии очень быстро все меняется.Как впрочем, и в прозе. И те, кто был постмодернистом 10 лет назад, теперь безнадежно устарел.
Настоящие же произведения не устаревают никогда.
Увы, как показала история,среди постмодернистов невечных авторов куда больше, хотя есть и вечные, но тогда они (увы!) отходят от постмодернизма. Создав вечное произведение, не ориентированное на сегодняшний момент и определнный контекст, автор остается постмодернистом только поназванию и по кругу друзей ( кто с кем пьет), но переходит в разряд искусства Чистого. Как праивло, постмодерн и прочий модерн становятся предметом исследования филологов, но насладиться читатель может только теми произведениями, которые написаны без скидки на время, окружение, и на то, что кто-то где-то до автора написал. Автор-не постмодернист (основная его черта) не учитывает написанного до него, ему как бы ( как бы!) наплевать на культурное наследие, он рабоатет с чистого листа. Именно это и дает хорошие результаты.
Совершенно не случайно постмодернисты любят слова - текст, контекст - контекст - их любимое слово...
Сторонники же чистого искусства как правило называют свои произведления стихами (романами, повестями, рассказами), а не текстами.
В этом выражается магистральный подход...
Увы, те,кто не боится назвать свои произведения, скажем, стихами, по ПОДХОДУ к ним уже имеют преимущество. Они ПРЕТЕНДУЮТ на то, что их стихи не устареют. Авторы же "текстов" как бы принижают себя сразу, понимая, что их тексты действительно сиюминутны... ( последня мысль имеет отношение только к ПОДХОДУ, К МЕТОДУ, но не к увровню литератрного таланта).
Засим прощаюсь, заходите на наш сайт
www.era-izdat.com
Э.РА - открытое международное издательство, это издательство для ВАс!

14. Нателла   (18.04.2005 03:51)
0  
Почитала о вашем Гуманитарном фонде. История богатая.
Но сёдняшние опубликованные стихи всё-таки отдают ветхостью и старорежимностью ощущений. Действительно, не плохо бы было обновиться, найти новые идеи и образы, которые есть на Стихире. Рекомендую Юрия Шилова - неодинарный поэт по общему стихирному мнению.
А так же стихи кружка поэтов-пофигистов.

13. эв.   (16.04.2005 13:16)
0  
Миша, что же ты мне не пишешь?
куда ты пропал?

12.   (10.04.2005 05:13)
0  
Однако я не пойму - как это ты,Белашкин, нучился пользоваться интернетом. Прямо не верится!

11. Слава   (08.04.2005 02:58)
0  
Поздравляю с головокружительным взлетом в поисковиках по запросу "Михаил Ромм":

• Яндекс : 9-е место (!)
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=Михаил Ромм

• Рамблер: 8-е место (!!)
http://search.rambler.ru/srch?words=Михаил Ромм

• Гугль: 4-е место (!!!)
http://www.google.ru/search?q=%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%BC

10. Он же   (06.04.2005 18:06)
0  
Да, хреноватенькие гостевые на Народе - тэги не работают.
Но ссылочка - вот она, справа.

9. Миша Ромм   (31.03.2005 02:25)
0  
Сегодня результат гораздо лучше. "Заветное желание" сбылось. Привет из Сан-Диего Мише Ромму от Миши Ромма. Странный Интернет!

8. Миша Ромм   (31.03.2005 02:17)
0  
Вчера работать отказалась Гостевая, поспробуем сегодня... Раз! Два! Три!

7. Эвелина   (04.10.2004 03:14)
0  
Нет, оказывается всёже стоит. Толькол ее не сразу видно, потому что сайт медленно открывается..
Так ты лучше поставь там просто ссылку:
www.era-izdat.com
Потмоу что мы переехали на com
А этих медведей что-то не слишком видно - слишком маленькие они. Давай просто без медведей, а просто ссылку.
А вот Сида по этому адресу не видно что-то!

6. Эвелина   (04.10.2004 03:00)
0  
Миша! Почему ты до сих пор не постаивл Э.ру в "Мои друзья в интернете?"

5. Бонифаций   (30.09.2004 19:01)
0  
ЗДЕСЬ БЫЛ Я

4. Дан Маркович   (15.08.2004 02:27)
0  
Дорогой Михаил, узнал Ваш адрес от Эвелины и тут же пишу Вам. Помните, я приходил к Вам в ГФ со своей первой книгой рассказов "Здравствуй, муха!"?
Я написал Вам письмецо. Очень рад, что Вы здесь!
С уважением и симпатией Дан


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2024
    Создать бесплатный сайт с uCoz