Миша, я поместила к Белашкину вот такую запись.
Пусть знают. А то развели какую-то умильную бодягу, сос воими списками.

Газету "Гуманитарный фонд" развалили два человека - Вероника Боде и Дмитрий Кузьмин.
Они решили отделиться (читай - отдалаться, избавиться) от Ромма и создать свою газету, с названием ГФ (на расшифровку этого названия был объявлен конкурс, но ничего умного, кроме каких-нибудь "Голубых Фигулей" люди придумать не могли.)
Ромм остался один. Ромма поддерживал Сид и может быть, Белашкин. Впрочем, кого поддерживал Белашкин, я не знаю. По-моему, он был и нашим и вашим. Трагедия была настоящая, хотя Ромм делал вид. что ничего не случилось.
Урицкой точно Ромма не бросил. И БОнифаций тоже, по-моему. Я к тому времени в фонде уже не работала. Рада тоже уже, по-моему, в фонде к тому времени не работала. Зато работала зловердная Семенова, вымогавшая у Ромма последние деньги. И кстати, работала (все еще продолжала!) Соколова.
После этого газеты (и та, и другая, вышли примерно по 2-3- раза и тут же закрылась.
А поэтому я бы не идеализировала Боде. Боде без Ромма оказалась пустым местом, соверешнным пустоцветом, и поступила она очень подло. У Ромма была харизма, а у Боде харизма оказалась недостаточной. Можете считать про меня все, что хотите, но это так. И все это знают и молчат. А кто не знает - вот читайте...Здесь написана правда.
А вот Урицкий совершил подвиг - он вывез к себе архив.

Я никого ни с кем не путаю. Просто в вспомненной речи Кузьмина что-то было про Сапгира. да. он уже покойный, какая разница. Я его люблю. у него есть вечные сихи, кроме невечных. Он причастен к Чистому искусству. И у Пригова есть вечные стихи, и он причастен к тому же (Чмистому искусству). Но,у вы, он кода-то писал эти стихи адвно. а оптмо переключился на пошлость.
Но давайте напишем так:
Если на сцены выйдет Бонифаций и перднет, то это будет искусство,а если упавдом - то нет.
А я не согласна. Смешно,конечно, посмотреть на эту сцену было бы, но не более.
Постмодернизм и все прочее порождено теми, кто сам не может ничего создать. Или теми, кто уже что-то создал и как бы сам против себя протестует. Тогда это простительно и даже интересно. Но большинство ничего созлать сами не могут, а только перепевают одно и то же, это такие же графоманы, как и обычные графоманы, ничем они не лучше. А они (графомны, мимикрирующие под аванград, под постмеодрнизм, пишущие двустшия и прочую чепухух),увы, расплодились - от того,их труднее идентифицировать как графоманов. Они маскируются, как животные, меняющие окраску.
Ты, Белашкин, меня зря успокаиваешь.
Проблема очень острая стоит.

Эва, ты как-то обобщаешь. Не надо ничего противопоставлять. Взгляды всегда будут разными. Тут и спорить-то не о чем. (Про Сапгира всё-таки ты перегнула. Кроме того, подозреваю, что ты его с Приговым путаешь.)

Наумыч, заходи в сообщество gumfond в Живом журнале по этой ссылке, - почитаешь, что народ о тебе пишет. Глядишь, и свой журнал заведёшь. Кстати, на сообщество уже подписались главреды "Нового мира" и "Знамени" :)

Дорогой Миша, дорогие друзья!
Неизвестная Нателла пишет о старорежимности...
Если стихи настоящие, они не бывают старорежимными.
если же они таковыми кажутся, значит - они в свое время были ненастоящими.
В связи с тем, что у Белашкина на сообществе я наткнулась я на фразу Урицкого о том что, мол, я лично представляю какое-то другое искусство ( или другой взгляд - чем у самого Урицкого и других постмодернистов) на искусство, я хочу сказать:
ДАВАЙТЕ ПРОСТО ПОСТАВИМ ВСЕ НА СВОИ МЕСТА
сегодня я тут написала нечто вроде небольшого исследования или,если хотите, манифеста.

Я всего лишь сторониик ЧИСТОГО ИСКУССТВА, то есть такого искусства, которое не устаревает - это раз, является талантливым НЕЗАВИСИМО от имени автора - это два, не относит себя ни к каким направлениям - это три, пишется как бы с чистого листа, не учитывая ( или учитывая только подсознательно, может быть, от этого не избавишься) всего того, что было написано раньше.
Постмодернизм - напротив - полностью противоположен этому подходу ( об этом ниже).
И я предлагаю в дальнейшем, раз уж решили воскресить Гумфонд, так и называть эти два магистральные направления: постмодернизм и чистое искусство.
А то постмодернисты нас называют как угодно - и все неверно. Сейчас я напишу, что такое Чистое искусство.
Давний спор об искусстве, который красной нитью прошел через все существование Гумфонда и теперь рискует воскреснуть , может быть, в еще более острой форме, - по сути велся между теми, кто считает, что произведение искусства существует во-первых, вкупе с именем автора, во-вторых - вкупе с другими обстоятельствами - а именно - со всем, что было написано ранее, и таким образом, постмодернист творит как бы не сам, а творит вместе с теми, кто уже много чего написал до него. Тогда становится возможным - как, скажем, Пригов, выйти на сцену и выть волком, изображая первую строфу из "Евгения Онегина"....
Кроме того, постмодернисты считают,что ничего нового создать нельзя. И если некто (имеющий имя в узких кругах) выйдет на сцену и перднет, то это тоже будет произведением искусства. Если же выйдет на сцену не этот автор, а другой автор или не автор, а управдом, то его пердеж произведением искусства не будет. (Конечно, я сейчас привела примеры крайностей - чтобы было понятно. Кстати, на какой-то конференции в РГГУ Кузьмин именно так и говорил - см. последнюю мысль, только у него не было образа с "перднет", а был какой-то другой образ).
Есть же другое направление, и в этом Урицкий прав.
Это так называемое Чистое искусство. Оно сущестует без привязки к имени автора ( хотя иной раз имя автора и его биография, конечно, помогают восприятию), - это раз, может существоать и быть воспринято без всего, что было создано до этого, - это два, оно талантливо (если талантливо, конечно) само по себе, а не потому что набито аллюзиями или отрицанием чего-то... Как правило, такие произведения не устаревают, если их автры имеют определенный дар, (не устаревают они даже в том случае, если в них существуют "старорежимные",как пишет Нателла, чувства). В самом деле, можем ли мы назвать старорежимной Ахматову, или Блока, или Хлебникова?...
(кстаи, для непоинмающих - Хлебников - не постмодернист, звуекопись - не признак постмодернизма, Хлебников творил с чистого листа, а его манера - это всего лишь манера...)
Кстати, точно так же, мы не можем назвать старорежимными и шестидестяников, хотя их манера стихосложения и подхода к слову нам уже не близка, но они остались в истории со своей манерой и создали много произведений, имещих отношение к Чистому искусству.
Я не случайно привела пример поэзии советсикх шестидестяников, потому что именно их манера нам ( даже тем, кто не является постмодернистом) как бы совсем не понятна - она проста, она в лоб, она совершенно иная, но и в том методе есть произведения истинного искусства, то есть - Чистого.
В поэзии очень быстро все меняется.Как впрочем, и в прозе. И те, кто был постмодернистом 10 лет назад, теперь безнадежно устарел.
Настоящие же произведения не устаревают никогда.
Увы, как показала история,среди постмодернистов невечных авторов куда больше, хотя есть и вечные, но тогда они (увы!) отходят от постмодернизма. Создав вечное произведение, не ориентированное на сегодняшний момент и определнный контекст, автор остается постмодернистом только поназванию и по кругу друзей ( кто с кем пьет), но переходит в разряд искусства Чистого. Как праивло, постмодерн и прочий модерн становятся предметом исследования филологов, но насладиться читатель может только теми произведениями, которые написаны без скидки на время, окружение, и на то, что кто-то где-то до автора написал. Автор-не постмодернист (основная его черта) не учитывает написанного до него, ему как бы ( как бы!) наплевать на культурное наследие, он рабоатет с чистого листа. Именно это и дает хорошие результаты.
Совершенно не случайно постмодернисты любят слова - текст, контекст - контекст - их любимое слово...
Сторонники же чистого искусства как правило называют свои произведления стихами (романами, повестями, рассказами), а не текстами.
В этом выражается магистральный подход...
Увы, те,кто не боится назвать свои произведения, скажем, стихами, по ПОДХОДУ к ним уже имеют преимущество. Они ПРЕТЕНДУЮТ на то, что их стихи не устареют. Авторы же "текстов" как бы принижают себя сразу, понимая, что их тексты действительно сиюминутны... ( последня мысль имеет отношение только к ПОДХОДУ, К МЕТОДУ, но не к увровню литератрного таланта).
Засим прощаюсь, заходите на наш сайт
www.era-izdat.com
Э.РА - открытое международное издательство, это издательство для ВАс!

Почитала о вашем Гуманитарном фонде. История богатая.
Но сёдняшние опубликованные стихи всё-таки отдают ветхостью и старорежимностью ощущений. Действительно, не плохо бы было обновиться, найти новые идеи и образы, которые есть на Стихире. Рекомендую Юрия Шилова - неодинарный поэт по общему стихирному мнению.
А так же стихи кружка поэтов-пофигистов.

Миша, что же ты мне не пишешь?
куда ты пропал?

Однако я не пойму - как это ты,Белашкин, нучился пользоваться интернетом. Прямо не верится!

Поздравляю с головокружительным взлетом в поисковиках по запросу "Михаил Ромм":

• Яндекс : 9-е место (!)
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=Михаил Ромм

• Рамблер: 8-е место (!!)
http://search.rambler.ru/srch?words=Михаил Ромм

• Гугль: 4-е место (!!!)
http://www.google.ru/search?q=%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%BC

Да, хреноватенькие гостевые на Народе - тэги не работают.
Но ссылочка - вот она, справа.

Сегодня результат гораздо лучше. "Заветное желание" сбылось. Привет из Сан-Диего Мише Ромму от Миши Ромма. Странный Интернет!

Вчера работать отказалась Гостевая, поспробуем сегодня... Раз! Два! Три!

Нет, оказывается всёже стоит. Толькол ее не сразу видно, потому что сайт медленно открывается..
Так ты лучше поставь там просто ссылку:
www.era-izdat.com
Потмоу что мы переехали на com
А этих медведей что-то не слишком видно - слишком маленькие они. Давай просто без медведей, а просто ссылку.
А вот Сида по этому адресу не видно что-то!

Миша! Почему ты до сих пор не постаивл Э.ру в "Мои друзья в интернете?"

ЗДЕСЬ БЫЛ Я

Дорогой Михаил, узнал Ваш адрес от Эвелины и тут же пишу Вам. Помните, я приходил к Вам в ГФ со своей первой книгой рассказов "Здравствуй, муха!"?
Я написал Вам письмецо. Очень рад, что Вы здесь!
С уважением и симпатией Дан